Сейлемские ведьмы (12+)

«— … Два разбойника были распяты вместе со Спасителем. Их...
— С кем?
— Со Спасителем. Два разбойника. Говорят, один из них был спасен, а второй... (он ищет слово, противоположное слову спасен.) ...покаран.
— Спасён от чего?..»
«В ожидании Годо» С. Беккет

«— Нет, генацвале… Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели. А когда нет цели…
— Братцы, кончайте философствовать, он щас возникнет уже. Давайте решать! С нами или как?..»
«Кин-дза-дза!» Г. Данелии, Р. Габриадзе


Сейчас зрители, сталкиваясь с работами нашего любимого МНДТ, все чаще и чаще слышат такой термин - «психологический театр»; а многие ли из нас задумывались над тем, а что же это такое - «психологический театр», на чем он «основан», как он «существует», к чему стремиться …в чем «его суть»?
Вот лично я, для себя самого, попытался это сделать, и … неожиданно, читая одну из статей о новой постановке МНДТ «Там, где мы есть», обнаружил возможный ответ: - «… Правдивое поведение человека, попытка проникнуть в мотивацию его поступков, раскрыть подлинность желаний и целей отдельного персонажа и социума в целом» — так раскрывает суть работы психологического театра Вячеслав Долгачев».
Мне кажется, что это очень точная и очень емкая формулировка от художественного руководителя МНДТ, не раз указывающего на то, что его театр является прямым «наследником» еще того, изначального МХАТа Станиславского.
Ну, что же, давайте именно под этим «углом» и попробуем посмотреть на премьерный спектакль МНДТ «Сейлемские ведьмы» (по пьесе А. Миллера).
Если мы взглянем на анонсное описание этого спектакля на портале «Мосбилет», то увидим только одну фразу – «Попытка разобраться в первопричине трагедии», а в уже упомянутой мной статье В. Долгачев говорит: «Сейчас, мне кажется, очень важен социум и социальное сознание — то, что происходит с людьми: как мы подвержены массовому психозу, таким “болезням”, когда не мы думаем, а думают за нас — и мы подчиняемся этому, я бы сказал, всеобщему заблуждению. Это очень серьезная тема, поэтому мы сейчас выпускаем “Сейлемских ведьм” Артура Миллера».
Итак, давайте постараемся понять, а что же в Сейлемском «социуме» было такого, что привело его к очередной трагической «охоте на ведьм», и какие «выводы» и «прогнозы» мы сможем из этого сделать.

Взгляд на возможную психологию социума Сейлема и его представителей, сквозь «призму» американской «исключительности».
Скажу сразу, мне не очень понравилось то, что и у А. Миллера (в его пьесе), и у В. Долгачева (в его постановке), «во главу угла» первопричин случившегося в Сейлеме поставлен именно «экономический базис» - естественное «животное» желание представителей этого социума перераспределить «производственные силы (средства производства)» (землю, в первую очередь), и их поведение, связанное с этим («… ну, что же… они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота.» М. Булгаков).
Я абсолютно точно понимаю, почему это главное у Миллера – будучи, по своим убеждениям, фактически социалистом, он безусловно разделял постулаты марксисткой философии (исторического материализма). В своих произведениях драматург «резко обличал изнанку «американской мечты», погоню за прибылью и бездуховность рыночной системы». В 1956 году во время «охоты на ведьм» Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности вызвала Артура Миллера на допрос, где он отказался называть имена знакомых, подозреваемых в левых или коммунистических симпатиях. Состоялся суд, на котором драматурга признали виновным в неуважении к Конгрессу, но позже Верховный суд полностью отменил этот приговор. Именно атмосфера доносов и массового психоза, царившая в то время в Америке, побудила Миллера написать эту знаменитую пьесу о сейлемских ведьмах - «Тигель» (горнило) (The Crucible), что лишь в переносном значении имеет смысл «Суровое испытание».
Не собираюсь спорить с Марксом и Миллером (да и с В.В. Долгочевым), по сути – все так и есть, с этим никто и не спорит (в целом), но ведь есть же еще и иные существеннейшие особенности (первопричины) общечеловеческой психологии и психологии именно этих людей (именно этого, Сейлемского социума), приведшие к таким последствиям. А они практически вообще не нашли своего отражения, ни в пьесе, ни в постановке.
Ну, во-первых, интересен даже не сам царящий там «страх смерти» (вызванный инстинктом самосохранения), который отмечал в своем выступлении в репортаже Давида Виннера (о премьере, на телеканале "Москва-24") артист МНДТ Алексей Красовский (исполнитель роли Проктора). Это понятно, но куда «интереснее» вытекающий из него синдром «замещения», который я бы назвал – «возьмите «Джулию!». Помните, как у Дж. Оруэлла в «1984»: - «…Отдайте им Джулию! Отдайте им Джулию! Не меня! Джулию! Мне все равно, что вы с ней сделаете. Разорвите ей лицо, обгрызите до костей. Не меня!». Вот «это» «поизучать» было бы куда «интереснее», и полезнее. Откуда «это» берется, как люди (вполне нормальны люди) к «этому» приходят, как и от кого «этим» «заражаются» дети. Кстати, к сожалению, здесь ВВ сам серьезно «обрубил концы». В его постановке (в отличии от авторской версии) исчез такой важный персонаж, как Титуба – чернокожая рабыня преподобного Пэрриса, а ведь именно с нее все и начинается, именно от нее первой «отреклись», и именно она первой показала детям пример поведения - «возьмите «Джулию!».
И во-вторых, если это «обыкновенные люди», то почему же «милосердие не постучалось в их сердца», а только страх смерти стал и источником «начала», и поводом для «конца» этих ужасающих событий (страх бунта и «обвинение» жены аж самого губернатора Массачусетса)? Только ли «экономические» предпосылки толкали людей на такое поведение, или эти «предпосылки» сами стали «следствием» более глубинных процессов, происходящих в душах жителей Сейлема? И вот здесь мы подходим к самому интересному и самому главному вопросу всей общечеловеческой философии - вопросу об отношении мышления к бытию, «что первично — Дух или Материя?». Вечная борьба материалистов и идеалистов («курицы» и «яйца»))) ).
Для того, чтобы разобраться в этом (а исповедуемые нами принципы «психологического театра» требует этого), нам надо понять, а что это за люди, Сейлемцы того времени, так ли они «обыкновенны». В том, то и дело, что нет! Главная их проблема – они уверовали (глубоко и искренне) в то, что они «необыкновенные», «избранные», «богоизбранные», те, которые «будут спасены» после Страшного суда! «Новоизбранный к спасению народ» - «Исключительные»! Они Пуритане (от лат. puritas «чистота») – второе поколение (дети) тех пуритан, «отцов – основателей Америки», прибывших для заселения этого континента из Европы на втором корабле. Да, да, заселение Америки на постоянной основе европейцами началось не с флибустьеров и разбойников, а с глубоко фактически религиозных людей - кучки сектантов, предки которых взбунтовались против засилья материальных ценностей, греха и всевластия в папской католической церкви. По сути, с точки зрения официальной европейской церкви того времени - они сами еретики. Они идейные (да и кровные) потомки приверженцев Яна Гуса, сожженного на костре инквизиторами, за то, что тот осуждал церковную пышность и богатство, продажу индульгенций и «наместничество бога на земле» в лице Папы; потомки приверженцев основателя Реформации Мартина Лютера и десятков тысяч гугенотов вырезанных в Париже во время «Варфоломеевской ночи»; потомки приверженцев Кромвеля — вождя первой Английской революции, низвергнувших и впервые в истории человечества казнивших «помазанника божьего» короля Карла I Стюарта … При это – они всего лишь одна, и не очень многочисленная секта, из того огромного количества сект и религиозных образований в хитросплетении различных религиозных «течений» и «ответвлений» очень сложного и очень разного «протестантского» религиозного движения. Физически Сейлемцы «стояли» на узкой полоске суши; впереди – таинственный и злобный неизведанный лесной мир диких зверей и туземных «дикарей – язычников», сзади – океан, куда они в любой момент могут быть «сброшены» этими дикарями … Спасение в одном - объединение в полувоенную религиозную коммуну, труд (от рассвета до заката), ни каких излишеств, и главное - непоколебимая вера в свою избранность Богом для реализации этой, задуманной именно им миссии – построение нового Иерусалима («нового Града на холме»), а награда за это – они «исключительные», избранные Господом к спасению после Страшного суда! Без этой веры все разрушится, она все цементирует, без нее – смерть! Они живут не «любовью» завещанной Спасителем, перенёсшим принцип «спасения» от одной конкретной нации (иудеев) на всех верующих во Христа, а их убеждением, что после Страшного суда будут спасены исключительно «избранные» (the elect) — люди, которых Бог совершенно суверенно и ещё до сотворения мира предопределил к спасению (принцип детерминизма, так они трактуют Святое писание), и главное – они живут страхом (!), постоянным страхом оказаться вне числа «избранных»! Для пуритан Страшный суд — это не процесс «взвешивания» плохих и хороших поступков, где решается судьба человека. Для них судьба каждого предопределена заранее (ещё до рождения), в судный день происходит лишь публичное провозглашение и оправдание (окончательная виндикация) тех, кто уже соединен со Христом. Их праведные дела на Суде выступят лишь как доказательство и плод истинной веры, но не как её причина. Но … «что хорошо для войны, то плохо для мира»! Постепенно переселенцы освоились на новых территориях, более – менее справились и с природными условиями, и с «дикарями», и даже стали их существенно теснить (им потребовались новые жизненные пространства), начало появляться свободное время (в первую очередь у детей), но их внутренняя «парадигма» оставалась неизменной. Страх оказаться не в числе «исключительных избранных» продолжал их угнетать, и это было особенно нестерпимо тогда, когда у кого-то из них что-то не получалось – погибал урожай, умирали дети, горели дома, нападали индейцы… Они привыкли искать ответы на все вопросы в тексте Писания, точнее в его собственном толковании … Появилась убежденность в «знамениях и знаках» Божьих. И главный знак твоей «избранности» - если у тебя все получается, если ты «победитель», это значит Бог на твоей стороне, этим он показывает – кто им «избран», и горе неудачнику, проигравшему – он «лузер», а если это «по-крупному» или систематически – значит, что возможно ты «не избранный», «не исключительный», а значит, возможно ты не будешь спасен. Как любому человеку, им было проще поверить в то, что «вина» за их неудачи лежит не на них самих, или на каких-то абсолютно объективных обстоятельствах, а на ком-то другого, в конечном итоге – на самом Дьяволе. И если они «исключительные» избранные служат Богу (за что Он их и выделяет среди остальных), то Дьявол набирает своих слуг из «неизбранных», кому изначально не суждено было быть спасенными, из «помеченных» знаком невезения («лузеров»). Кстати, знаки «контакта с Дьяволом» они «определяют» и вполне конкретно, по «отметкам», оставленным на телах его слуг и его жертв – описанных в «ученых книгах» их теологов, убежденных в том, что они, занимаясь своими «научными» изысканиями, четко их определили (вспомните поведение «псевдоученого» проповедника преподобного Джона Хэйл из пьесы). А теперь прибавьте к этому то, что Сейлемцы были не просто пуритане, а будучи прямыми последователями высадившихся на первом корабле (за 10 лет до них) «отцов-пилигримов», являлись крайними «пуританами-сепаратистами». Они напрочь отвергали всю многоуровневую церковную иерархию, заменив её независимой самоуправляемой общиной верующих с избираемыми из её числа духовными лидерами. Но даже не это главное, главное - для них связь человека с Богом была прямой (непосредственной, без каких-либо посредников) и основывалась исключительно на Писании (принцип Sola Scriptura). Т.е. в их понимании они «говорили» с Богом «напрямую» (что и не удивительно, ведь они «избранные»). Для них церковь была не зданием или административным аппаратом, а добровольным союзом людей, заключивших завет (сделку) с Богом и друг с другом. Фактически же, под видом Бога они постоянно общались со своей «совестью» (ну не совсем с «совестью» в нашем понимании, т.к. наша «совесть» основана на несколько иных «постулатах»), в психологии это иногда называют – «суперэго», с входящими в него понятиями «мораль», «добро», «зло», «нельзя», «стыдно» … Т.е., фактически, они заключали завет (сделку) со своим «суперэго» (со своей «совестью»).
Но, а вдруг, ты не «избранный» (точно ведь это до Страшного суда никому не известно), да еще и период «невезухи» попер))), тогда возникает вопрос – а с кем ты заключил завет (сделку), может и не с Богом, а вдруг с Дьяволом? Или «непрёт»))) именно по тому, что Дьявол через своих приспешников пытается извести тебя, именно как «избранного»? Не, ну такой вариант, конечно, более приемлем, - давайте срочно искать «виновных» («возьмите «Джулию!»), как правило – полных «юзеров», или лиц, отмеченных «знаками» (с бородавками, родимыми пятнами, заик, убогих …), а если на пути поиска или изгнания Дьявола возникнут трудности, то словами преподобного Хейла из пьесы – «… придётся прибегнуть к помощи меча!».

К чему я это все так долго веду, - да к тому, чтобы нам лучше стали понятны мотивы поступков этих людей, в основу которых легло не просто «животное» стремление к наживе (оно скорее стало «следствием»), а те внешние факторы и внутренние духовные ориентиры, которые сформировали именно их «суперэго», а фактически – именно их «Бога». И ещё, - а всё «это» вам ничего не напоминает, в современной Америке – в этом т.н. новом «граде на холме»? Страна, созданная из десятков «разросшихся» в штаты сектантских общин-поселений со своими собственными законами и религиозными течениями (одни мормоны чего стоят); постоянные выступления американских лидеров и президентов об «исключительности» американской нации; непрямая избирательная система - голосования через ограниченное число «избранных» выборщиков; поиск инакомыслящих (врагов рода человеческого) «внутри» и «с наружи» (маккартизм, СССР (Россия) – «империя зла (дьявола)»); «всё американское – самое большое и самое лучшее»; «американцы – основа золотого миллиарда»; экономическая экспансия и «долларовый» захват мировой экономики; экстерриториальность американских законов и уголовного права (арест кого угодно в любой точке мира); исключительная ценность жизни каждого американца - «… его защитит весь американский флот» или «…. спасти рядового Райана»; полное безразличие к жизням «иных» – рабовладельчество и расизм в отношении негров, массовые убийства «желтопузых» и «узкоглазых» (Хиросима, Нагасаки, Вьетнамская война) и безоглядная поддержка всех преступлений Израиля (и не только из-за еврейского лобби, главное – это «наследие» принципа «исключительности»); «лунная экспансия» Кеннеди и «чудесные сделки» Трампа (да после простреленного уха он вообще окончательно уверовал в свою «богоизбранность» и «миротворческое» мессианство, но с «мечом в руке»); «великая американская мечта» и «Супергерой», «Бэтмен»,» «Джокер», «Капитан Америка» и «Джедаи» из «Звездных войн» с их «лучевым Мечем» выжигающим новых, уже космических «Дьяволов» со «Звезды смерти» и т.д. и.т.п. И все «ЭТО» оттуда, всё это - наследие именно идеологических постулатов пуританских «отцов-пилигримов» - основателей Америки. Ну а процесс над «Сейлемскими ведьма» - вероятно одно из первых проявлений этой «ужасной стороны» их «наследия».

А теперь попробуем посмотреть на «природу» поступком Сейлемцев именно через «призму» этих их «идеологических убеждений», где весь их внутренний мир строится на принципе «исключительности» и страхе оказаться «не тем», … «лузером»., страхе получить знак «не избранного» …
Начнем, пожалуй, с двух антиподов – Ребекки Нэрс и Энн Патнэм. Почему Джон Проктор говорил, что Ребекка «святая» и ей легко принять смерть, а Энн Патнэм никак не может смириться со смертью своих семи младенцев, умерших сразу после рождения, и выступает одним из инициаторов обвинения? Дело в том, что основная функция Сейлемских женщин даже не помощь своим мужьям, а – рождение новых членов общины (нового «града на холме»), без этого миссия «избранных» не может быть реализована, и при этом именно количество детей и внуков – основной показатель их «успешности», а значит – и признак «избранности» этих женщины. У Энн Патнэм всего один выживший ребенок из восьми родившихся, по «понятиям» Сейлема – она «лузер», и ей важно доказать, что причины смерти её детей не связаны с ней (или её мужем), а это происки «приспешниц Дьявола» (женщин, участвующих в её родах), т.к. если таким образом Дьявол борется с ней, значит она всё же «избранная», а не «лузер». Энн ещё относительно молода, и если ей удастся разоблачить и устранить препятствие (ополчившихся на нее «ведьм»), она не только докажет свою «избранность», но и сможет продолжить выполнять свою «основную функцию» в общине. А вот Ребекка Нэрс уже глубоко старая женщина (по крайней мере для тех времен), она больна и немощна, она многое пережила (вероятно она ещё из тех первых переселенцев, пересекших океан), она оставила многочисленное потомство, она уважаема и даже почитаема в общине, и конечно – она абсолютно точно (для себя самой) знает, что она ни в чем не виновна. Её «земная миссия» подошла к концу, вперед ее ждет вечное райское блаженство, а принимаемая мученическая смерть (как у первых христиан) - лишь подтвердит на Страшном суде её «избранность»! Она готова …
И Томас Патнэм (муж Энн Патнэм) не хочет выглядеть «лузером» при такой жене. Задача мужчины в общине – дать возможность женщине зачать потомство, расширить для него жизненный «ареал» и максимально экономически обеспечить жизнь и развитие этого потомства. Только тогда он «успешен», а значит – «избран». Что бы «тень» такой неудачной жены не легчала на него, он все «лучше и лучше» (в его понимании, конечно) исполняет свое «предназначение» …
«Удачен» и Джайлс Кори, еще до Сейлемского процесса, не будучи адвокатом он единолично выиграл десятки судебных тяжб, и даже, казалось бы, в этой, неразрешимой ситуации – умудрился найти способ одновременно сохранить и своё честное имя, и своё имущество для членов семьи. Да, его физические страдания были куда сильнее, чем и «просто» повешенных, но ведь и Христос «победил» через страдания. Очень понравился в этой роли Николай Разуменко, браво!
Преподобные Пэррис и Джон Хэйл. Оба люди «пришлые». Пэррис – человек не несущий в себе ни большого ума (не смотря на свою ученость), ни силы воли, ни (главное) – так близкой пуританам внутренней аскетичной «чистоты». Потерпев «неудачу» на Барбадосе, где после Английской революции пуритан существенно «разбавили» ссыльные политические противники Кромвеля – католики, и приехав в Новую Англию Пэррис привез с собой «тоску» по «роскоши» католических обрядов, тягу к стяжательству и чернокожую рабыню (в постановке ВВ её нет). От других он требовал то, чего сам не заслуживал, т.к. в вере свой крепок не был (явный пример «лузера», он «не избранный»), и «падение» его было неминуемо. Не мудрено, что именно его семья и стала «рассадником» тех ужасов, которые произошли в Сейлеме. Пэррис – яркий пример очередного витка «развращения» слабых духом церковных лидеров, не выдержавших испытание возможностью богатства и власти (возврат к тому, что отвергалось пуританами в католицизме). Хэйл же наоборот, смог пройти путь от понимания «Буквы Закона» к осознанию «Духа Закона», он смог заменить в своем сердце «Страх» из Ветхого Завета на «Любовь» из Нового, то, чего так не хватало всем пуританам … И Сергей Моисеев и Олег Бурыгин очень удачны и очень органичны в своих «преподобных».
Полномочный представитель губернатора Дэнфорт – яркий пример американского бюрократического прагматизма в системе управления государством. Это представитель «чистого логического разума», этакий «местный Сальери», специалист в области управления – «манагер» (в широком смысле этого слова). Он уверен, что его универсальной прагматической «алгеброй» законов можно «поверить» всё, включая и идеологические вопросы человеческой души. Жизнь показала, что это не так. Надо отдать должное тому, что в Америке такие как Дэнфорт это быстро поняли, и «церковные судебные процессы» по вопросам веры с участием государства там быстро канули в лету … В спектакле Дмитрий Шиляев в этой роли – супер!
Абигайль Уильямс и Мэри Уоррен. Абигайль – девушка лет 17-ти (по пьесе, а в реальности ей вообще было лишь 12-ть). Сильная молодая личность: «… Я видела, как индейцы размозжили головы моим дорогим родителям прямо на подушке рядом со мной!», но при этом она выжила … Как ей это удалось, что она сделала для этого в тот момент; сделали ли что-то тогда с ней индейцы – нам не известно, но мы понимаем, что это человек не впадающий в ступор в сложной ситуации (как дочери Патнэмов и Пэрриса), она готова на действие … . на любые кардинальные действия для достижения своей цели или спасения своей жизни. Она ещё не готова умереть, как Ребекка Нэрс, ей еще многого надо достичь, её «программа» ещё только «запущена» … И опять идеология «избранности»: она выжила при нападении индейцев – это знак избранности; её полюбил (как ей кажется) лучший мужчина Сейлема – это знак избранности; она единственная среди своих подруг уже познала «вкус» плотской любви - это знак избранности; дальше (в её голове) - женитьба на Прокторе, много детей, большой красивый дом, всеобщее почитание и уважение общины, … дальше все возможные «знаки» её «исключительности», а значит и продолжение её земной «райской жизни» уже на небесах… Стоп, но ведь на её дороге стоит эта уже «старая» и болезненная женщина - Элизабет Проктор! Да кто она такая, чтобы стоять у нее на пути, и почему Джон Проктор отдает предпочтение это «тщедушной старухе»? Да она просто околдовала его, … да она ведьма! Ну не может же здоровый крепкий мужчина просто так предпочесть эту «лузершу» ей, молодой и здоровой красавице! Думаю, что именно такие мысли терзали Абигайль. Вместе с тем, психологически – она еще ребенок; ребенок, столкнувшийся с «несправедливостью жизни» - гибель родителей, безразличие дяди, работа «на отшибе» в услужении у чужой семьи. Единственный «лучик света» - её первая и всепоглощающая любовь к Проктору, (не только как к мужчине-любовнику, но и в каком-то смысле, как к сильному и мудрому отцу, которого она была лишена в детстве) и его «ответ» на эту любовь; и вдруг – опять, крах, и из-за кого - из-за этой «старой ведьмы» Элизабет Проктор! Но ведь она, Абигайль – «избранная», а избранным можно все, ведь все равно ей предрешено быть в числе «спасенных». Иначе – откуда столько «знаков». И ведь, на самом деле (в её детском понимании) она не общается с Дьяволом, а то, что она делает – просто детский обман, ложь во спасение её любви, а это грех небольшой, Бог простит её за это. Вот такой непростой образ «женщины - подростка» с мозгами «набекрень» в период пика пубертата. Её гормональный фон скачет, её мозг необычайно «подвижен», ей постоянно нужно решать десятки задач и находится в десятках состояниях, ей нужно и «играть» и быть искренней, быть и «ребенком» и «взрослой женщиной» … ей нужно пройти «все это» и доказать своему «внутреннему Богу» - она действительно «избранная». А вот как раз всего этого я и не увидел в работе Валентины Малыгиной на премьерном показе спектакля. «Прожжённая с.ка и молоденькая б..дь» со статичным малоподвижных лицом и однотипными движениями – вот, что (к сожалению) в основном было видно в её исполнении. На самом деле образ Абигайль куда противоречивее и куда интереснее …
Мэри Уоррен – полное противоречие Абигайл. Да, она глупа и бездумно набожна, но внутренне она «чиста». Её «бог-совесть» слаб, но искренен. Ложь для неё – огромный грех, не достойный «избранных». Сам факт того, что с её помощью на смерть уже были отправлены несколько человек, не так тревожит её, как сама греховность лжи. Её основная проблема в этом мире – она беззащитна и при этом слаба. В отличии от Абигайл (которую тоже никто не защищает), Мэри неспособна на самозащиту, но при этом она и неспособна на самопожертвование ради той правды, которая у нее внутри. Она честный, но слабый ребенок не способный противостоять внешнему миру. Когда она чувствует себя под защитой кого-то (Дэнфорта, Проктора) – она становится сильной и способной нести «груз» ответственности за свои поступки, но эта защита временна и неискренна; взрослым (по большому счету) нет персонально до неё никакого дела, они просто используют её в своих интересах, как «носитель» удобной им информации, а что будет с ней самой – им без разницы. По-настоящему она никому не нужна, да и её «внутренний бог» её не защищает, а значит, возможно она не «избранная», она «лузер», но тогда для неё смерть – это конец, для неё там, дальше, ничего уже не будет, а стоит ли тогда умирать сейчас, молодой, ради чего … и она выбирает – «возьмите «Джулию!». Если её жизнь (а это всё, что у неё осталось) не может защитить «Бог» взрослых, что ж. она уйдет под защиту «Дьявола» Абигайл, другого выхода у нее просто нет. Вот у Дарьи Бутаковой, в роли Мэри Уоррен, это все ооочень хорошо получилось. Лично для меня – это одна из лучших актерских работ данного спектакля.
Чета Прокторов. Джон Проктор – «Адам» согрешивший не с «Евой». Человек, который поддавшись соблазну «разрушил» свой земной «райский сад», понимающий это и неспособный себя за это простить. Да он не святой, он не как Ребекка Нэрс, ему непросто жить, непросто и умирать. Джон Проктор не только согрешил, главное – через свой грех он обрек на смерть свою «Еву». Вначале, в немалой степени из-за своих «принципов» (гордыни) он не смог создать должных «условий» для существования семьи, затем – не справился с искушением. Да, он не святой, но у него есть главное, что делает его «избранным» - его мощная внутренняя опора, его «внутренний Бог» – совесть. Он неспособен врать себе, а это и есть его исполнение «завета» со своим внутренним «Богом»! Всевышний не отворачивается от человека, когда тот грешит, он лишь дает ему новые, более «суровые» испытания. Главное свое испытание Джон Проктор выдержал …
Элизабет Проктор – « … кость от костей моих и плоть от плоти моей». Думаю, никого не удивит мысль о том, что основная «миссия» Человека - познание сущности окружающего его мира для его дальнейшего преображения. А вот удивит, возможно то, что впервые она была зафиксирована именно в Библии. «Возделывание» созданного Богом и «дача этому имен» - вот основные задачи Человека в этом мире по Библии (упрощенно конечно). Согласно библейскому преданию, Бог поручил первому человеку Адаму нарекать именами животных не только что бы тот проявить свою разумную природу (проверка его на подобие Богу), но и, чтобы тот осознал свое одиночество в этом мире и потребность в помощнике (подобного ему, как он подобен Богу). Так появилась Ева – помощник в познании и преобразовании мира и спутник по жизни, что бы Человек не чувствовал себя одиноким в этом мире. Элизабет именно такой «помощник» для Джона. Она не пытается «наставить» его на путь истинный, просто она понимает его как Человека лучше, чем он сам себя, и пытается объяснить, что она примет его любым, а вот он сам вряд ли сможет принять себя иным. Основное различие между Элизабет и Абигайл в том, что смысл жизни Элизабет в существовании для Джона, а Абигайл Джон нужен, как очередной «приз» в её «гонке» по жизни. Чета «Красовских» очень хороша в ролях четы «Прокторов». Отлично видна их «парная работа».
И в завершении, еще немного о «самосбывающиеся (самоисполняющихся) пророчествах» и том, что «каждому будет дано по вере его» (помните, как у Булгакова). Главным экзистенциальным событием для пуритан (впрочем, как и для других глубоко верующих христиан) является даже не факт земной смерти, а то событие, которое они называют «Страшный суд». Именно на нем будет «определено» (а для пуритан – «оглашено», ибо по их вере «определено» все заранее, еще до физического появления людей) кто будет «спасен» (т.е. кто действительно «избран» Богом как «исключительный»), а кто канет «в гинее огненной». В социологии существует «теорема Томаса», утверждающая, что в человеческом поведении последствия определяются не реальностью, а мнением человека о ней («самоисполняющееся пророчество»), сформулированная в тезис: «Если ситуации определяются людьми как реальные, они реальны по своим последствиям». Внутренние убеждения, страхи или надежды человека формируют его духовную реальность, а возможно (кто знает) и определяют его посмертную участь. Так вот, тот возможно и нереальный, «Страшный суд» в который пуритане глубоко уверовали реализовался (сбылся) по своим последствиям в их жизни в виде абсолютно реального суда - «процесса над Сейлемскими ведьмами». Прошедшие этот «суд» ещё при «земной жизни» показали, кто из них «избран», а кто «нет» (по их вере, конечно). В истории это было уже не раз (вспомните ту же «святую инквизицию»), есть (тот же процесс над Миллером, или недавние события у нас с – «…подсудимый отрицал существование Бога, чем оскорбил чувства верующих»), и будет ещё не раз. Ибо, как не старается большинство из нас поставить «бытие» вперед «сознания», но (по крайней мере пока) это не получается, кто его знает – возможно не получится и никогда. Что же, возможно это и к лучшему, ибо пока впереди «сознание» (пусть пока даже и «неправильно»), все же это что-то «подобное» триединому Богу, что-то Человеческое (человеку ведь свойственно ошибаться, именно через свои «ошибки» он и познает мир), а там, где на первое место выходит материальное «бытие» – там на первый план выходит лишь «Демиург», там человек из всестороннего Творца (в т.ч. и своей судьбы) превращается просто в «винтик» для «системы», … но это – уже совсем другая история …

Что касается постановки, в целом спектакль МНДТ мне очень понравился (скажу точнее – он нравился мне всегда), но … Вот сейчас многие пишут не просто «реинкарнация», а «новая редакция» …, не знаю, лично я увидел уже давно существовавшую версию, в которой всё, даже отдельные мизансцены сохранились с точностью 99%, но произошла замена 40-50% исполнителей. А жаль, этот «материал» можно было ой как «поизучать» и «покрутить»))) (и предложенный мной «вариант» далеко не единственный»), но … не нам решать))).

Шульгин Алексей
05.10.2026

«Это месть бродит по Сейлему!»

Говорят, последних сейлемских ведьм казнили 22 сентября 1693 года. Госпожа история не могла предположить, что «ведьмы» возродятся на сцене Московского Нового драматического театра (МНДТ). Зловещая история, пересказанная Артуром Миллером и получившая имя «Суровое испытание», впервые была поставлена Московским Новым драматическим театром МНДТ в 2013 году, и спустя тринадцать лет она, ни на йоту не утратив актуальности, вернулась на подмостки. С каждой сценой нас, зрителей, будто экзаменовали на человечность, чуткость, справедливость. К великому сожалению, не могу поименно выразить признательность актерскому составу (если слух и бинокль меня не подвел, роль высокого судьи и полномочного представителя губернатора, господина Дэнфорта, исполнил замечательный Дмитрий Шиляев.
Режиссер-постановщик: Вячеслав Долгачев.
Композитор: Лариса Казакова (ее музыка не раз вытаскивала меня из депрессии и очень вдохновляла, а за чудесный хорал и тему ритуальной пляски — особенно низкий поклон!).
Ассистент режиссера: Алексей Спирин.

Нам удалось попасть на первый премьерный день. Кажется, я никогда не буду прежней.

Всей команде Московского Нового Драматического Театра — сердечная благодарность.

Дарья Озёрина
29.09.2026

Очень сильная постановка, игра завораживает.Одна из самых лучших ролей к Екатерины Демаковой и Дарьи Бутаковой. Каждый раз, наслаждаюсь.

Светлана Юрьевна Попова
30.07.2026

Спектакль – просто натянутый до предела нерв, от начала и до конца. В 2017 году моё знакомство с Новым Драматическим началось именно с этого спектакля. И вот спустя четыре года я посмотрел его во второй раз. Немного другой состав, но всё так же бесподобно, так же уходишь в эту историю с головой с первых секунд, и мурашки по коже, и дыхание перехватывает. Браво!!!
Отдельно хочется отметить Дарью Бутакову и Дмитрия Шиляева. Вы великолепны! Спасибо вам!!! ?

Дмитрий
20.03.2021

Дорогой и любимый московский театр! Не буду писать тебе хвалебных отзывов, потому что ты и так лучший! Спасибо за спектакли, которые заставляют думать, чувствовать, переживать. За игру актеров, за камерную обстановку, за вежливый и отзывчивый персонал! Живи, развивайся, радуй зрителя! А на вопрос, что делать, когда приезжаешь в Москву, у меня давно один ответ - идти в Новый Театр!!! До новый встреч!

Александр (Краснодар)
12.02.2020

Были с женой на спектакле "Сейлемские ведьмы" осенью 2019 года. Очень понравилось. Столкновение настоящей морали и ханжества, преданности долгу и преданности обычаям. Я как историк знал о Сейлемском процессе и могу сказать, что в спектакле все передано вполне достоверно. В общем, это история из жизни, которая произошла в реальности. Особенно понравилась игра Проктора.

Роман
25.01.2020

Некоторые сюжеты никогда не потеряют актуальности. К сожалению, фраза «охота на ведьм» – не пустой звук для многих поколений. История помнит немало случаев доведённого до абсурда преследования инакомыслящих или дискредитации по каким-либо мотивам. Такое случается и сейчас. И в нашей стране, и во многих других. Страшную историю о том, как легко разрушить человеческие судьбы, рассказывает спектакль «Сейлемские ведьмы» в Московском Новом драматическом театре.
В основе постановки – пьеса американского драматурга Артура Миллера, который познал, что такое «охота на ведьм» на собственной шкуре. Он пострадал в 1950-е годы от маккартизма – явления, связанного с преследованиями за коммунистические взгляды, политическими репрессиями против «антиамерикански настроенных» граждан. В 1953 году Миллер написал историческую драму «Суровое испытание» о судебном процессе над «ведьмами» в местечке Сейлем в XVIIвеке, которая проводила параллели с актуальными событиями в США. После публикации пьесы автор попал в «чёрный список Голливуда» и не мог работать на фабрике грёз.
Московский Новый драматический театр размышляет о том, что же стало истоком дикого явления «охоты на ведьм» в Сейлеме. Постановка стилизована под XVII век. Герои носят камзолы и панталоны, чепцы и парики, соответствующие эпохе платья и фартуки. На задней стенке мелькают гравюры с изображением страшилища-дьявола и виселиц. Портрет каждого героя в момент его выхода появляется крупным планом в стиле живописи XVII века. На сцене минимум предметов и она условно делится на две части. На первом плане, отделенном обыкновенной дверью, но без стен, происходит основное действие. На втором плане – на поставленных в ряд стульях постоянно сидят люди. Дверь является границей между интимным миром узкого круга героев и внешним миром, где их ждёт агрессивная толпа.
История начинается со сцены невинных развлечений молоденьких девушек. Они просто пляшут у костра, одна из них внезапно падает в обморок и не может прийти в себя несколько часов. Новость в маленьком населённом пункте разносится мгновенно и тут же обрастает слухами. Масла в огонь добавляет приезд Джона Хэйла – признанного специалиста по ведьмам. С этого момента жизнь маленького городка меняется до неузнаваемости. Жители откровенно начинают сводить свои счёты друг с другом. Рассказы о померещившихся духах, странном поведении соседей, простые домыслы превращаются в доносы, пронизанные алчностью, тщеславием, борьбой за власть и влияние. Обстановка всё больше накаляется. Невинные жертвы ради сохранения своей жизни принимают эти правила игры и идут на сделку с правосудием, признаваясь в нелепых обвинениях.
Создателям спектакля очень точно удалось показать, как работает безжалостная машина массового доносительства и тупого несгибаемого правосудия, озабоченного только тем, как сохранить лицо. Здравый смысл тут отсутствует напрочь, все аргументы бессильны, на скамье подсудимых может оказаться каждый. В отдельных участниках событий можно проследить, как человеческая натура приспосабливается под обстоятельства ради собственной выгоды. Так, например, раздавленный непонятным обмороком дочери преподобный Пэррис превращается в настоящего дельца по завоеванию голосов прихожан своей общины. Напуганный участием своей дочери в известных плясках Томас Патнэм активно расширяет свои владения за счёт имущества приговорённых к смерти. Растерянная простушка Мэри Уоррен в какой-то момент начинает ощущать себя властительницей судеб, сообщая выдуманные факты представителям суда. Здесь у каждого есть выбор, как вести себя в сложившейся ситуации. Но проблемой он становится только для очень сильных людей. В сложившихся условиях лишь единицы готовы идти до конца в борьбе за невиновность.
Это очень сильный и эмоциональный спектакль. Он спиралью закручивает зрительское внимание в круги творящегося ада. Постоянно ловишь себя на мысли, что точно также было, например, и в 1930-е годы. Финальный рассказ о том, что все осуждённые были реабилитированы и власти выплатили компенсации, заставляет подумать о многих бездоказательно осуждённых в разные годы и даже в наши дни. Это действие как набат стучит, напоминая, что ужас твориться здесь и сейчас, и нельзя на это закрывать глаза.

Наталия Алейнова https://pluggedin.ru/
13.06.2019

Большое спасибо! Отзыв у меня достаточно объемный, поэтому публикую ссылку на него.

https://vk.com/wall116444657_2034

Ирина (Rocky) Красильникова
07.10.2018

Мы были с подругой на данном спектакле 10.11.2017. Это восторг! Все было на высоте! Актеры - талантливейшие люди! Мы аплодировали так, что до сих пор болят руки)) Благодарю за возможность сказать СПАСИБО всем, кто принимал участие в создании данной постановки. Спасибо всем за невероятную атмосферу! И БРАВО!!!

Евгения
13.11.2017

Спектакль «Сейлемские ведьмы» кажется очень мрачным, давящим, но именно это позволяет подчеркнуть всю глубину происходящих в пьесе Артура Миллера страшных событий. Все до единого артисты так хорошо, так глубоко вживаются в свои образы, что становится даже жутко. Особенно хочется отметить Джона и Элизабет Проктор в исполнении Михаила Калиничева и Виолетты Давыдовской, их дуэт на сцене просто магический! И, конечно, очень сильные эмоции вызывает героиня Анастасии Безбородовой, Абигайль, до сих пор вспоминаешь и мурашки по коже… Отдельная благодарность художнику-постановщику Маргарите Демьяновой - возникающие на заднем плане образы героев создают непередаваемую атмосферу!

Анастасия
13.11.2017

Ходили с подругой на данный спектакль 30 сентября 2017 года.. Хочу сказать, что понравилось это ничего не сказать. Мы испытали восторг от игры актеров. Все было на высоте. Игра, постановка, звук. Мы не пожалели ни разу о том, что посетили данное мероприятие. Спасибо Вам.

Оксана Николаевна
03.10.2017

Интересный спектакль в двух частях, который по достоинству оценят интеллектуалы.
Испытанием для зрителя является атмосфера истерии, которая разыгрывается на сцене, и пожалуй, это минус, поскольку она сильно смазывает всю атмосферу ужаса от всеобщих обвинений в связях с нечистой силой и страха наказания за
"невидимое" преступление, которое выносится в примитивном судебном процессе без каких-либо реальных (допустимых, достоверных, достаточных) доказательств.
Ирония спектакля в том, что современное Российское правосудие не далеко ушло от варварских процессов теологических государств той эпохи. И это особенно заметно по обвинительным решениям судов по делам, где люди получают реальное наказание за ловлю покемона в храме, а суд в своем приговоре пишет: "... подсудимый отрицал существование иисуса и магомеда...".

Рекомендую к просмотру!
Всем удачи!

Иван Петрович
01.10.2017