«Мизантроп» в МНДТ - «Мне ТАК удобно. … Я ТАК хочу!» или «А был ли мальчик?»
«Я так прелестна, и бесподобна, и как известно - Мне так удобно! Я «же ву зем», Я так хочу, давайте вместе подуем на свечу…».
«Шансонетка» из к/ф «Бумбараш» Юлий Ким
«Да — был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?»
«Жизнь Клима Самгина» Максим Горький
Если бы меня спросили о моей первой реакции на премьеру «Мизантропа» Виктора Тихоновича, то это - удивление. И это удивление - удивление самому себе(!))), удивление тому, что – «… а спектакль то мне, … понравился»! И тут (лично для меня(!) дело совсем не в «нетрадиционно – современной подаче», или каких-то «супернаходках» и «новизне форм». Нет, получилось так, что я ждал «заявленного», пусть и «осовремененного», но именно – Мольеровского «Мизантропа», с его центральным «столпом» - Альцестом, и внутренне был готов как к успеху спектакля, так и к его неудаче именно в этом формате, а увидел совсем другое – реально очень интересный «драматический коктейль» - «дикую»))) смесь «женской» вариации Мольеровского «Дон Жуана» и Лопе де Веговской «Собаки на сене» с явным смещением «центра масс» в строну женских типажей пьесы. Специально повторюсь, это сугубо моё ощущение от постановки Тихоновича, я его никому не навязываю, но объяснить попробую.
Знаете, в искусстве (да и в науке тоже) часто случается так, что, изначально, пытаясь создать что-то «уже конкретно существующее» иным, «не классическим» способом, вдруг «самопроизвольно» получается что-то совсем «другое» (как правило – полное г..но))) ) но иногда - не менее, а даже может быть – и что-то более «интересное». Дело в том, что основные «ингредиенты» уже заложены в исходном материале (пьесе), её автором, прописаны их «весовые доли», «пропорции» и «технологии смешивания», но в большинстве случаев автор «не оригинален» и за основу своего «рецепта» (вольно или невольно») берет как «рецепты» иных старых мастеров, так и свои прошлые удачные варианты, просто по-новому «компилируя» эту «смесь», осуществляя это в «угоду» выбранному им новому превалирующему «вкусу блюда» (новой превалирующей идеи). И если, опять же, вольно или невольно, режиссер-постановщик меняет не только формы, но и основные акценты в пьесе, приводящие к «смещению центра масс» - заложенные автором «ингредиенты» начинают «приобретать» совсем новый «вкус», обусловленный именно своей восстановленной первозданностью (первозданностью тех «источников, из которых они «черпались» автором»). И вот тут (правда только в одном случае из ста))) ), вдруг, неожиданно может появиться то, что японцы называют «вкусом Умами». Мне кажется, что в работе Тихоновича произошло именно это.
Теперь непосредственно о постановке. Главная «сдвижка» от классического варианта произошла в образе Альцеста. У Мольера, это «крайность» правдолюбия, не терпящее никакого компромисса, личность довольно-таки жесткая, и где-то даже желчно – циничная. Он буквально – фанатичный «жрец бога Правды» (а фанатизм – обратная сторона Гордыни), кстати, это наверно единственная пьеса Мольера, где истинного Бога (в религиозном смысле слова) просто нет, есть верховный Авторитет – Король, которому готов подчиниться даже Альцест. Интересная вариация «идеального»))) построения общества. А вот у Тихоновича, Альцест – нормальный улыбчивый парень (правда попавший в совсем «ненормальное» общество) слегка «обремененный»))) правильным воспитанием, имеющий в голове свой «пунктик»))) по поводу отношения к «правде», частенько срывающийся из-за этого, но при этом, в принципе - готовый на разумный компромисс (если на него сильно не давят иным мнением). Например, в беседе с его другом Фелинтом, Альцест Тихоновича не пытается разорвать эту дружбу (как у Мольера), а фактически просто укоряет друга, типа «какой же ты мне друг если ведешь себя так», и так практически во всем (кроме отношений с Селименой, там компромисс для него недопустим, её он делить ни с кем не готов, хотя простить готов вполне).
В общем, Альцест Тихоновича получился …, ну помните, как говаривал Мальволио – «… для мужчины недостаточно стар, для мальчика недостаточно молод; вроде недозрелого стручка или неналившегося яблока; так, серединка на половинку». Сразу встает вопрос, а откуда в этаком «хорошем мальчике» вдруг таки вспышки «нигелизма» замешанного на «правдорубстве», все ли там хорошо с психикой, может просто «биполярка»? Ладно, это шутка. Но приобретя более «положительный вид» Альцест Тихоновича явно растерял свою бунтарскую харизму и из основного героя фактически превратился во второстепенного, «… а был ли мальчик ?». И тут (естественно) на «первые роли» выходят женские типажи пьесы, и … «понеслось…»)))!!!
Стоп, тут придётся сделать еще одно «литературное отступление»))), т.к. «потеря» Альцеста именно Мольеровского типа, ярко «оголяет» ту «подложку», на которой была создана вся пьеса. Ну, во-первых – явно видны «уши»))) Лопе де Веговской «Собаки на сене» - типажи героев, их структура отношений, да, практически все (кроме фанатично-харизматичного правдорубства главного героя). И даже Мольеровский «сонет» Оронта («Надежда») и монолог Элианты («прощайте женщинам их недостатки») рождены из Лопе де Веговского монолога Тристана («в прелестях ищите недостатки»). Кстати, в знаменитых куплетах Тристана (из советского фильма «Собака на сене» в исполнении А. Джигарханяна) звучит возвращенный Тристану обратно, но «перелицованный» монолог Мольеровской Элианты.
Далее, за год до «Мизантропа» Мольер пишет «Дон Жуана», и весь последующий год (т.е. в процессе всей работы над Мизантропом) весьма удачно постоянно играет Сганареля. Не удивительно, что это наложило свой отпечаток на «Мезантропа» в виде «Селимино-Арсинои», этакого коллективного образа «Дон Жуана в юбке»))) (правда тот готов был на всех жениться, а эти только всем отдаться, предварительно всех изрядно «подинамив» и «посталкивая лбами», но не суть). Из «Дон Жуана» даже практически перекочевали некоторые сцены, например, сцена застуканной врасплох Селимины, когда она требует от маркизов Акаста и Клитандра (прям Граф Федерико и Маркиз Рикардо из «Собаки…») доказать как они ее любят – ну вылитый Дон Жуан в присутствии Шарлоты и Матюрины)))! А образ Полицейского (и это уже от Тихоновича) – ну прям статуя Командора, «Каменный гость»!
В общем, «свято место пустым не бывает», особенно на таких «исходниках», да и режисссер такому развитию событий особо не препятствовал))), и уж вольно-невольно – но даже поощрял. И вот, подвинув Альцеста, на первый план выходят подружки Селимина и Арсиноя (те ещё с.чьки)))! ). От тут наши девчонки дали жару))), конечно, благодаря изумительным актерским работам Лидии Харламовой и Анастасии Безбородовой! Лидия - стала просто центром всего действа пьесы. В ходе развития событий режиссер добавив «вступление», «послесловие», множество хореографических вставок, чем «позволил» проявить Лиде все на что она способна, не только как актриса, но и как КМС по фигурному катанию (классные пластические номера). Главное, режиссер подробно «проследил» всю историю «становления» светской львицы))), и даже ее постфинал с «ловлей хайпа» от явной «игры в негатив». Настя тоже была супер! «Выходящая в тираж» Арсиноя в борьбе за «пальму первенства» с восходящей светской звездой Селиминой у нее получилась просто великолепно. Женский опыт с природными данными всегда бьет просто природные данные, знай наших)))! Как там у «Високосного года» - «Наши женщины в «шлемах» и «латах» бьются в кровь о железную старость»))) (слегка подкорректировал, но ладно).
В общем, с Селиминой и Арсиноя получилось здорово – и режиссерские решения, и актерское исполнение. А вот с Элиантой - явная «недотяжка», и дело тут не в исполнительнице. Если уж «женская линия» стала основной, надо было и с кузиной поработать посерьезнее. По сути, Элианта – милая дурнушка, «свой парень», девушка, не награжденная внешностью, но с глубоким внутренним миром. Можно было бы вначале сделать ее комичным персонажем, а потом дать «расцвести». Её монолог мог бы с одной стороны стать поводом для буллинга от «общества», с другой - основой для их сближения с Филинтом, и её моральной победы в финале. Да и вообще, линия Филинт – Элианта явно недоработана. Всегда жду и очень люблю работы Олега Бурыгина, но здесь – «включу Альцеста»))) – в целом Филинт не вдохновил, хотя «старая песня» получилась – прям до слез. Очень хотелось увидеть Филинта – Николая Разуменко, уж очень хорош его Антонио, друг Себастьяна из «12-й ночи» Шекспира, очень схожие типажи (вот, кстати еще одна опора Мольера на «классику», а вспомните просьбу Орсино о «старой песне»), но на премьере он задействован не был, а жаль.
Очень понравились работы М. Городова (Оронт), А. Красовского (Акаст), И. Ходимчука (Клитандр), прям – «все как надо» (!), да и с режиссерской стороны с их «героями» все на «отлично».
Ну, что еще, как обычно для МНДТ – «хреновый»))) звук, это прям болезнь, с этим что-то надо делать, если есть желание «двигать» этот спектакль дальше, да и вообще – ставить что-то подобное. Звук не отрегулирован, микрофоны – нет слов; про акустику и слышимость после 3-4 ряда в сценах «без усиления звука» - я вообще молчу (а ведь здесь текст из сложного стиха, не просто реплики, здесь все должно быть четко и понятно).
Есть несколько вопросов и к художнику – постановщику. Может не было технической возможности (не знаю), но если была – почему не использовали для проекций центральный экран (их 11-ть, как раз один получается в середине). Проекция шла только на крайние боковые, а их с первых рядов не видно (ну или смотреть надо только на какой-то из них, теряется полный обзор сцены). 80% массовых сцен – на диване, который стоит в правом углу сцены (идея понятна – противовес одинокому стулу слева, центр занят под «номера»), но можно же было его хотя бы слегка развернуть в сторону левой части зала (градусов на 10-15), ну, или просто «утопить» поглубже (поставить подальше от края сцены) тогда и зрители справа ничего бы не потеряли, и зрители первых рядов слева видели бы все, а не только крайнего артиста со своей стороны), старайтесь всегда использовать «диагональ», она и пространство расширяет и обзор увеличивает. И да, в какую «глушь» собрался отбыть Альцест постоянно размахивая билетами на самолет? В американские или африканские колонии)))? В общем – есть еще над чем поработать.
Безусловно понимаю, что выделенный срок на постановку такого спектакля в 3-4 месяца крайне мал, а с учетом еще одной премьеры в театре в это время и подготовке к юбилейному спектаклю, работа проделанная молодыми режиссером и художником-постановщиком просто гигантская. Главное сейчас – постараться «допилить» все проблемные места, скорректировать акценты и выпустить спектакль в долгое и, надеюсь, счастливое «плаванье». Очень надеюсь на то, что в МНДТ вместе с классическим «Дон Жуаном» будет и вот такой такой «Мизантроп». Спасибо всем за вашу работу!
Шульгин Алексей
23.03.2026
+7 (499) 182-03-47
